Политические, моральные и безопасности Америки уже совпадают с интересами Украины; это также согласовало бы американские и украинские экономические интересы. Это не может быть формальной гарантией безопасности для Украины, но это дает США прямую заинтересованность в украинской безопасности сейчас и в будущем
Теперь, когда американские избиратели вернули Трампа в Белый дом и обеспечили республиканцам большинство в Сенате и в Палате представителей, для США стало политически нежизнеспособным продолжать оказывать огромные объемы военной помощи Украине за счет налогоплательщиков
Украине нужно, чтобы Соединенные Штаты продолжили или даже усилили это давление, а соглашение о поставках ресурсов является стимулом и политически устойчивым путем достижения этой цели
Легко изобразить требование президента США Дональда Трампа по поводу соглашения о полезных ископаемых как циничную попытку воспользоваться жертвой агрессии, когда у нее нет другого выбора. Реальность, однако, гораздо сложнее, и соглашение между США и Украиной может принести значительные преимущества для Украины
Поэтому использование будущих доходов для оплаты военной помощи будет рассматриваться как деловая операция, выгодная обеим сторонам
Чем больше активов имеют американские компании на [украинской] земле, тем больше США заинтересованы в том, чтобы украинская экономика развивалась в будущем, тем больше безопасности это создает для украинского народа, и тем ... выше прибыль для налогоплательщиков США
Это соглашение является частью долговременной переговорной стратегии президента Трампа по миру между Украиной и Россией, и ... позвольте украинцам вернуться ... к ... мирному существованию
Я думаю, что есть причина, почему он не колеблется. Это потому, что он понимает, что мы сделали очень много, и это соглашение должно быть подписано. И я думаю, что вы увидите его подписанным на следующей неделе
Вопрос не в цифре, вопрос в том, что мы не признаем, что это долг. Если условие сегодня такое, что США, наши стратегические партнеры, говорят: "Мы вам будем давать помощь, но вы должны ее вернуть с прибылью для США", – это сделка, не грант. Это новая сделка, и я так и сказал: "Я готов к такому диалогу". Я уверен, что он будет положительным, нравится это мне или нет, потому что нам нужна ваша помощь
Даже $100 млрд я не готов фиксировать. Объясню, почему. Потому что мы не должны признавать гранты как долги, нравится это или не нравится. Я договаривался с [предыдущим президентом США Джо] Байденом и договаривался с Конгрессом США. Я благодарен Конгрессу, это было присутствие двух партий и поддержка. Грант – это не долг, и нам не нужно отдавать долги
Выяснилось, что на каждый доллар помощи Соединенных Штатов Украина должна вернуть два. Это написано там, [в соглашении]. Простым языком – это 100-процентный кредит. Я должен вернуть тело и плюс еще один доллар
Поэтому ничего не остановлено. Но ничего нового и не провозглашено. А чтобы что-то новое было, я так понял логику этого соглашения, до начала всех этих серий: "а как новое вы будете отдавать?" И поэтому я так и реагирую на старые долги, если это о новом. И мы готовы проговорить формат, что мы получим и как мы отдаем. Готовы это проговорить в этом соглашении
Сейчас помощь есть. Хотя надо справедливо сказать, что эта помощь старая... Мы благодарны, что ее не остановили. Из-за замедления поставок она все еще идет. И там мы еще можем получить, потому что проголосовали гораздо больше, - там 15 млрд в пути, если честно
Соглашение между нами и партнерами хочу, чтобы было без скандала, а наоборот было "win-win" для наших народов, или для американского бизнеса и для нашего бизнеса и народа. Я считаю, что вот такое соглашение надо подписывать. Чтобы это была и защита, и чтобы удовольствие получить от партнерских отношений. Потому что это уже не партнерство, если нет удовольствия
Можно подписать, а потом ратифицировать. То есть министры могут подписать, затем ратифицировать. И мы бы очень хотели встретиться с президентом Трампом, чтобы поставить точки на этом соглашении. Далее министры подписали, парламент ратифицировал и все были бы счастливы. Но немного надо же навстречу друг другу, к счастью. Потому что когда один из двух счастлив, то не очень счастливая семья получается
Это было присутствие двух партий и поддержка грантов. Грант — это не долг <…> То есть это соглашение, которое было прежде. То есть вопрос не в цифре, вопрос в том, что мы не признаем, что это долг
Теперь давайте вначале с цифрой разберемся. Я знаю, что у нас было 100. И это факт. Я не собираюсь признавать 500. Кто бы что ни говорил, как бы мы ни общались. При всем уважении к партнерам. Это первая ситуация. И вторая, я, честно, даже 100 миллиардов не готов фиксировать
Простыми словами, это кредит: я должен вернуть тело кредита и плюс еще один доллар. Они — один доллар, а я возвращаю два доллара в фонд. И они говорят: это ж ваш фонд, мы им руководим 50 на 50. Нет, 100% прав фонда принадлежат Соединенным Штатам Америки
Нравится это или нет, я договаривался с [экс-президентом США Джо] Байденом и Конгрессом США. Я благодарен Конгрессу
Во втором формате соглашения появилась цифра в 500 млрд. Тогда стали понятны месседжи, которые шли от США: что мы говорим о долге, что Украина должна признать, таким образом, долг