Тобто якщо повертатись до чогось взагалі, за логікою пана Віткоффа, то варто повернутися до Мінських домовленостей, чи навіть краще до Будапештського меморандуму. Це моя така юридична відповідь на цю заяву, яка мене трошки збентежила
Я пам'ятаю, зі свого досвіду, Мінські перемовини, де була дуже проста засада – нічого не погоджено, поки не погоджено все. Тобто в будь-яких перемовинах це важливий принцип. Тому хочеться поставити запитання в такому випадку пану Віткоффу – чому він наголошує на тому, чого немає? Чому, наприклад, тоді за цією логікою не повернутись до Мінських домовленостей
Коли я чую від наших американських колег такі заяви, то хочеться просто наголосити, що з юридичної точки зору, і навіть з політичної, жодних Стамбульських домовленостей, чи Стамбульського меморандуму, чи Стамбульської угоди не існує. Тобто це міф